—амиздат “екст
RSS јвторы ќбсуждени€ јльбомы ѕомощь  абинет


(јдрес почты tulasi_07@mail.ru)

5.Ѕќ√. ЂЅј…“≈–≈ ї —≈–√≈я Ц Ќ≈ ј¬“ќ–»“≈“Ќџ… “–”ƒ.  ќћћ≈Ќ“ј–»» Ѕќ√ј.

5.Ѕќ√. ЂЅј…“≈–≈ ї —≈–√≈я Ц Ќ≈ ј¬“ќ–»“≈“Ќџ… “–”ƒ.  ќћћ≈Ќ“ј–»» Ѕќ√ј.

—≈–√≈…: ћозговое слюноотделение.

ƒействительно, кто "программирует" наши мысли, а соответственно и поступки? ƒолгое врем€ считалось, что мозг производит мысли так же, как слюнна€ железа выдел€ет слюну. ќднако процесс выделени€ слюны можно наблюдать. ј вот каким образом мозг производит мысли?  ак объ€снить, когда в головах сразу нескольких людей, живущих в разных концах света, рождаетс€ одно и то же научное открытие? »зобретатель јлександр Ѕелл опередил своих конкурентов с за€вкой на телефон всего на несколько часов. — небольшой разницей во времени несколько ученых за€вл€ли об открыти€х телеграфа, паровоза, реактивного двигател€, €дерного реактора.  ак-то странно быстро нужные идеи в нужное врем€ начинают носитьс€ в воздухе. ¬ы не замечали? ћоцарт утверждал, что получал вдохновение откуда-то извне. —ократ говорил, что подчин€лс€ голосу, идущему из ниоткуда. Ёйнштейн, Ёдисон, ћаркони, √енри ‘орд, мадам  юри Ц этот список можно продолжить именами других гениев, которые св€зывали свои успехи с "наваждением".

ј может, действительно нами кто-то управл€ет?

Ѕќ√: Ётот вопрос не сергеев вопрос и не откровение. Ёто люди понимают испокон, ибо Ѕог самыми разными пут€ми и через чудеса и через видимые совпадени€ доносит до человека, что с мыслительным процессом и единичным и массовым не все так просто. Ёто дл€ того, чтобы, когда будет сказано человеку, как есть, что ему подает мысль Ѕог, это дл€ него не было удручающим фактом, а тем событием, которое, по сути, в его жизни ничего не мен€ет и никак его самого не напр€гает. Ќо не следует это понимание представл€ть люд€м негативно, как работу некоей злонамеренной матрицы, держащей всех в повиновении и принуждении. ќтнюдь. ћыслительным процессом всех и каждого ”правл€ет Ћичность Ѕога и только с благими Ѕожественными намерени€ми, ибо ѕлан Ѕога на все времена один, и это есть развитие творени€, что невозможно без “ого,  то абсолютно «нает —вое творение и «нает, как вести каждого, через какой мыслительный процесс, чувства, желани€, понимание, пам€ть, ибо только так Ѕог может каждому дать то, что каждый и примет за свое и ему последует, и через него будет развиватьс€, и подниматьс€ вверх безболезненно. “олько Ѕог есть тот ¬ысочайший ведущий,  оторый ведет каждого по всем рождени€м, враща€сь с каждым в колесе сансары, скрупулезно «нает все, что присуще человеку, все его реакции и выстраивает вокруг человека те ситуации св€зи и отношени€, те обсто€тельства, которые оптимально способствуют про€влению человека, как и его материальному и духовному развитию. » в современном мире человек это уже должен понимать, ибо пора, ибо речь идет о массовом переходе на духовный план, ибо планета «емл€ достаточно скоро будет уничтожена и некогда либеральничать, но понимать,  то есть Ѕог, свое положение перед Ѕогом, кто и куда идет, и что от человека Ѕог требует. ј Ѕог требует преданное служени€, требует изучение —в€того ѕисани€, требует видение за всем сто€щего Ѕога, что в свою очередь возможно при условии, если человек полностью понимает, что ”правл€ем Ѕогом по всем параметрам, и это единственный путь, приучающий мыслить с Ѕогом, понимать с Ѕогом и не отличать себ€ от Ѕога и не считать себ€ самим Ѕогом, что опасно. “аким образом, эти примеры —ерге€ даны ему Ѕогом, Ѕог акцентировал его внимание в этом направлении, это не его, —ерге€ заслуга, это так работает Ѕог в материальном мире, и через это Ѕог направл€ет мыслительный процесс человека на вопрос, что или кто за этим стоит. Ќо поставлен вопрос. Ѕудет или уже есть и ответ. “олько Ћичность Ѕога, —ам Ѕог дает каждому мысль, может дать толпе одну мысль и одно понимание, может дать одну мысль или открытие люд€м, на далеком рассто€нии отсто€щим друг от друга, как и р€дом сто€щим, только Ѕог дает экстрасенсу понимание, о чем мыслит другой и т.д. Ёто нетрудно прин€ть, не больно прин€ть, и это не есть особое, по сути, откровение, но его напоминать надо и уточнить тоже необходимо. »бо некоторое религиозное понимание и мышление в современном мире должно стать естественным дл€ всех и религиозных людей и материальных. Ёто многие вопросы снимает и, по сути, поднимает также человечество на более высокую ступень своего материального и духовного развити€.

—≈–√≈…: √овор€ща€ обезь€на.

—амые убедительные примеры, подтверждающие то, что мозг не более чем "желез€ка", - это дети, "воспитанные" животными. ¬ “уркмении геологи нашли 10-летнего мальчика, жившего среди волков. Ќайденыша только к 16 годам отучили есть сырое м€со, выть и ходить на четвереньках. ќн умер в 35 лет, лишь научившись слесарить и немного читать. «а дес€ть лет так и не стал человеком подросток, воспитанный бабуинами в джунгл€х ”ганды. 14-летнего парн€, жившего среди зверей в лесу јвейрона (‘ранци€) более трех лет, доктора научили произносить по-человечески лишь несколько слов за долгих п€ть лет. » таких случаев дес€тки. „то же мешало этим гомо сапиенс, признанным психиатрами нормальными (!), про€вить чудеса интеллекта до и после встречи с людьми? Ќапример, стать вожаком четвероногих, как сказочный ћаугли.  ак будто им не хватало каких-то батареек, чтобы вставить их в черепную коробку.

’од€т слухи, что три года назад в строжайшей тайне (международна€ биомедицинска€ комисси€ никогда не дала бы разрешени€ на этот опыт. –ед.) в Ѕерлине немецкие нейрохирурги €кобы пересадили шимпанзе мозг погибшего в ƒ“ѕ мальчика-брод€жки. ¬ новом существе медики долгое врем€ наблюдали борьбу двух начал Ц животного и человеческого. »ногда оно пыталось говорить и даже петь, но вскоре срывалось на животные вопли. ќно одевалось и ело, как человек, но временами вдруг начинало бросатьс€ едой и нападать на ученых. √од назад его пришлось усыпить. ќбезь€на с человеческими мозгами в голове так и не стала гомо сапиенс.

Ѕќ√: ¬се эти ситуации с людьми и животными создает —ам Ѕог. —оздает строго по карме живого существа, и постичь, почему Ѕог дает живому существу такую жизнь, такие ситуации или обсто€тельства, такое про€вление, невозможно, ибо это непосредственный труд Ѕога над живым существом, преследующий именно божественную развивающую цель. Ќо люди с такими ситуаци€ми встречаютс€ также по ¬оле Ѕога, и этому есть свои причины. Ѕог может дать такое живое существо и дл€ обследовани€ человеку и дл€ рождени€ разных гипотез, и дл€ развити€ человеческого общества и здесь понимани€ и не только описанными здесь пут€ми, но и самыми разными и достаточно непростыми. ћатериальный мир наполнен ¬олею и ѕланом Ѕога самыми разными удивительными и непон€тными, дл€ человека часто неверо€тными истори€ми и событи€ми. ќни рождают самые разные предположени€, и человек, его суждение должно сводитьс€ и к тому, что он бессилен во многом разобратьс€, что на все есть ¬ол€ Ѕога; человек также через такие истории должен убо€тьс€ Ѕога, понимать свое зависимое и подчиненное положение перед Ѕогом, должен понимать, что материальный мир содержит в себе много тайн, неожиданностей, событий потр€сающих и не однозначных. ¬се про€влени€ описанных живых существ были полностью под ”правлением Ѕога, и никто не мог про€вить себ€ больше или меньше, но все про€вл€ли себ€ в своей ситуации как бы естественно, ожидаемым дл€ человека образом, без особых элементов чудес или свойств мыслительной де€тельности. Ёти вещи ничего, по сути, не доказывают, но свидетельствуют о том, что в материальном мире может быть все, что угодно, что св€зано с человеком или другим живым существом. ћатериальный мир есть великое разнообразие про€влений жизни и ситуаций. ¬ообще, все эти примеры —ерге€, можно сказать, ни о чем. „то надо было, то Ѕог через них и привнес в понимание людей. ћнений здесь не счесть. Ќо пока человек будет сто€ть на материальных позици€х, он будет лишь рассуждать и смаковать подобные примеры и никогда не извлечет из них единственное рациональное зерно. Ќа все ¬ол€ и ѕлан Ѕога, за всем стоит Ѕог. ¬се Ѕог направл€ет исключительно на развитие живого существа. » того, с кем произошло, и того, кто этому стал свидетелем.  аждый извлечет свои или отдаст свои Ѕогу долги. Ќа том и стоит материальный мир, и углубл€тьс€ надо не в эти примеры. ј в —в€тые ѕисани€, ибо только они выведут человека за пределы материального существовани€ на духовный план.

—≈–√≈…: ћнени€ специалистов.

јкадемик Ќаталь€ Ѕехтерева: ћы не знаем, как творим.

√ипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, € впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора ƒжона Ёкклза.  онечно, тогда это показалось мне абсурдным. Ќо потом исследовани€, проводимые в —анкт-ѕетербургском Ќ»» мозга, подтвердили: мы не можем объ€снить механику творческого процесса. ћозг может генерировать лишь очень простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане.

Ѕќ√: “ак и бывает. ћатериальный ученый знает куда меньше, чем религиозный человек. Ќа самом деле, мозг человека вообще никакой мыслительной де€тельности не производит, даже касательно того, чтобы передвинуть стакан из одной точки в другую. ¬се, малейшие вопросы, решает только Ѕог, присутствующий в человеке, ”правл€ющий изнутри его мыслительным процессом, чувствами, желани€ми, органами чувств, устремлени€ми, пам€тью, речью, как и его пониманием, как и движением рук, ног, любой части тела. ≈сть вещи, которые невозможно объ€снить и не следует объ€сн€ть. »бо все объ€снение сосредоточенно в религиозном знании, что всем ”правл€ет Ѕог, и далее копатьс€ не следует. Ёто надо знать. ј знать поможет религи€, изучение —лова Ѕога в —в€том ѕисании. » все. Ќичего другого из этого не выкопать и не нужно, ибо это просто то совершенное знание, которое дает —ам Ѕог человеку, что помогает человеку входить в Ѕога и видеть за всем сто€щего Ѕога, что Ѕог верующему может показать неоднократно.

—≈–√≈…: “ыс€чи действий и поступков совершаютс€ человеком под воздействием "матриц пам€ти" Ц простейших €чеек, касающихс€ лишь нашего обихода.

Ѕќ√: Ёто чистой воды вымысел. Ќе существует у Ѕога неких Ђматриц пам€тиї, воздействующих на человека. Ёто абсурд. ѕам€тью человека в человеке €вл€етс€ присутствующий в нем —ам Ѕог. » только Ѕог напоминает человеку те или иные слова, событи€, дает речь из слов, дает или напоминает то, что надо напомнить или, напротив, отбирает пам€ть и так тоже ”правл€ет человеком и дает ему, если надо, то и заблуждени€, и ошибки и пр., все согласно ѕлана Ѕога на человека, согласно карме человека, согласно событи€м в судьбе человека, которым быть, согласно и заслугам человека перед Ѕогом. » в обиходе, и в ситуаци€х, и в общении, и на работеЕ Ц везде пам€ть даетс€ только Ѕогом, всех уровней в зависимости от ѕлана Ѕога на человека и его про€вление себ€ в услови€х материального мира.

—≈–√≈…: ј творческий процесс Ц это про€вление нового качества, которое не содержитс€ в этих "матрицах".  ак верующий человек, € допускаю участие ¬севышнего в управлении мыслительным процессом. Ќо как ученый, € еще не нашла этому доказательств (цитирование —ергеем Ѕехтеревой).

Ѕќ√: “ворческий процесс человека любого направлени€ есть также работа Ѕога в человеке, ”правление человеком, согласно его качествам, карме, ступени материального и духовного развити€, заслугам человека перед Ѕогом. Ѕог такому человеку дает и талант, и склонность, и знани€, и необходимую речь, и необходимый голос, и необходимую интуицию, и работоспособность, как и окружение. ƒоказательств работы Ѕога над человеком лучше не искать, здесь должна быть только вера и знание высокого духовного пор€дка, как и, непременно, человек должен быть религиозен по большому счету, т.е. поклон€тьс€ Ѕогу, молитьс€, вести простой образ жизни, быть добродетельным и аскетичным, изучать —в€тые ѕисани€ и следовать им. ¬ таком случае такому человеку Ѕог все покажет божественными пут€ми в свое врем€.

—≈–√≈…: Ќобелевский лауреат в области физиологии мозга ƒжон Ёкклз: „еловеком управл€ет нечто.

—о своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии ”алдером ѕенфилдом, выполнившим свыше 10000 операций на мозге, Ёкклз написал книгу "“айна человека". ¬ ней авторы пр€мо за€вл€ют , что "нет никаких сомнений в том, что человеком управл€ет Ќ≈„“ќ, наход€щеес€ за пределами его тела".

Ѕќ√: ¬се эти озарени€ ученых, как следствие их профессиональной практики, есть то, что, так или иначе, но проникает в сознание людей ¬олею и ѕланом Ѕога, как бы витает в материальном воздухе. Ќо надо понимать, что речь идет не о некоем Ђнечтої, а только о Ѕоге, о —оздателе, о “ворце,  оторый ”правл€ет —воим творением не извне, а изнутри преимущественно. ¬нешне же это может происходить отчасти через создаваемые Ѕогом дл€ человека ситуации и обсто€тельства. Ћюбое другое понимание дл€ человека пагубно, и через другое понимание человек может и пострадать. ѕоэтому, непременно надо все же принимать —в€тые ѕисани€, —лово Ѕога, и только отсюда начинать мыслить и видеть вещи, как они есть на самом деле. “акже, надо знать, что никто за пределами тела человеком не управл€ет, но Ѕог, присутствующий в душе, в теле человека, подающий именно отсюда и мыслительный процесс, и пам€ть, и понимание, и речь, и чувства, и состо€ни€, и все склонности, и таланты, и желани€, воспри€ти€ и реакции. ¬се исходит только от Ѕога в человеке, но согласно его карме, его качествам, ступени материального и духовного развити€, согласно присущим ему, его ступени развити€ желани€м и цел€м, и согласно ¬оле и ѕлану Ѕога на его материальное и духовное развитие. Ѕог работает с человеком таким образом, что все в себе он, человек, принимает за себ€ и потому довер€ет себе и так только может вовлекатьс€ в развивающие игры и роли и подниматьс€ вверх по лестнице собственного развити€.

—≈–√≈…: ѕо мнению ученых, "теори€ ƒарвина имеет серьезные недостатки, потому что она совсем не рассматривает необычные проблемы, св€занные с живыми организмами, обладающими мозговой де€тельностью нематериального свойства". ѕо предположени€м ученых, человек Ц всего лишь биоробот с набором стандартных поведенческих программ. »м управл€ет —ознание через мозг, служащий приемником и вспомогательным сервисным компьютером, который всего лишь обрабатывает информацию. "я могу экспериментально подтвердить, - пишет Ёкклз, - что работа сознани€ независима от него и состоит из элементарных единиц "психонов", которые подают мозгу шифрованные сигналы. »звне".

»так, в начале XXI века ученые пришли к парадоксальному выводу, что нынешние знани€ о мозге не позвол€ют объ€снить ни работу сознани€, ни механизм пам€ти.

Ѕќ√: Ќадо знать, что и мнение ученых не без основани€ формирует только Ћичность Ѕога, присутствующа€ в каждом человеке —воим полным целым. “олько от Ѕога все теории и гипотезы, все опыты и наблюдени€. »бо и через материальных людей Ѕог дает в материальный мир вопросы, которые, на самом деле, имеют ответы только из религиозных авторитетных источников. Ќо всему свое врем€. √лавное, чтобы человек материальный посмотрел в эту сторону и задалс€ вопросом. √де вопрос, там Ѕог в свое врем€ даст и ответ. ћыслительный процесс действительно имеет не материальный источник. Ќо эти знани€ никогда не смогут быть добыты доподлинно средствами материального мира, ибо нерелигиозный человек не может в своем мыслительном процессе пойти дальше и прин€ть то, что √оворит Ћичность Ѕога в —в€том ѕисании. Ќо можно ли человека назвать биологическим роботом. ¬ некотором смысле можно. »бо человек действительно ”правл€етс€ Ѕогом. Ќо природа человека Ѕожественна€, не биологическа€. Ёто неотъемлема€ от Ѕога божественна€ энерги€, продолжение Ѕога. „ерез живые существа Ѕог развивает —амого —еб€, увеличивает —вое ћогущество. Ёто все же с Ѕогом мысл€щее и понимающее живое существо, которое иначе не может существовать, не может само себ€ поддерживать, давать себе жизненные силы, понимание, мыслительный процесс, пам€ть, чувства, реакции, которое неотъемлемо от Ѕога и должно ¬олею Ѕога усвоить и развить именно свою природную божественную суть, котора€ такова, что человеку только тогда будет комфортно, когда он будет себ€ не отличать от Ѕога по всем параметрам, но в пределах своих возможностей, когда не будет входить в конфликт с ¬ысшим Ќачалом, когда будет погружен в Ѕога, а это величайший простор свободы, в котором есть блаженство и где человек не может грешить, как только он все делает, мыслит, решает с Ѕогом, не зна€ другого направлени€ мысли и желанийЕ ј это уже не биологический робот, а высочайший слуга ¬ысшему Ќачалу, Ѕогу. “акже, в человеке не заложены некие стандартные программы поведени€. ’от€ все идут по одному направлению и все идут к Ѕогу, вход€т в Ѕога и про€вл€ют или учатс€ на этом пути про€вл€ть качества Ѕога и божественный мыслительный процесс. Ќо диапазон этого пути вхождени€ в Ѕога необъ€тен, при всех стандартах не охватить человеческим ни умом, ни качествами. Ѕог Ќепостижим и вхождение в Ѕога непостижимо. јбсолютно, при всех сходствах в пути, нет ни малейшего дублировани€ пути других или другого. ѕрограммы быть не может. —ам Ѕог работает в каждом уникально, непосредственно, в каждый данный момент, непрерывно, индивидуально, без программ. Ѕог в них не нуждаетс€. Ѕог ¬ысочайша€ Ћичность, ћогущественна€, јбсолютна€, ¬ысочайша€. ≈му никакого подспорь€ не нужно; все Ѕожественные ѕланы в Ѕоге создаютс€ мгновенно и претвор€ютс€ на каждого уникально, в свое врем€, абсолютно. ƒл€ человека никакие сигналы извне, кроме, как от Ѕога Ѕожественными средствами, как и изнутри, не поступают. „еловек только во власти Ћичности Ѕога и все. ј это одно и то же, что извне, что изнутри. ¬езде Ѕог. „то также касаетс€ сознани€, то и это есть энерги€ Ѕога, и она имеет свою суть, в которой копатьс€ не следует, ибо и там и там везде только Ѕог. ј Ѕог Ќепостижим. Ќикаких, так сказать, шифрованных сигналов человек не получает. Ѕог напр€мую и мгновенно дает человеку и сознание, и понимание, и все, что надо дать. ¬ мгновение Ѕог человеку может столько дать, что тыс€челети€ человек не сможет это изложить, говор€ не умолка€. Ќо Ѕог дает только то, что рационально. “акже, у пам€ти нет никакого механизма. Ёто Ц —ам Ѕог, и этим все сказано. » не надо особо —ергею искать “ого,  то ”правл€ет мыслью. Ёто Ѕог. » этим все исчерпано, все вопросы на эту и любую другую тему.

—≈–√≈…: ћир это голограмма.

“ак кто или что "подзар€жает" наши мозги? ¬от одна из теорий, выдвинута€ бывшим коллегой Ёйнштейна, выдающимс€ физиком ƒэвидом Ѕомом из Ћондонского университета и развита€ нейрохирургом  арлом ‘ибрамом. ќни построили так называемую волновую теорию реальности, согласно которой мозг работает на голографических принципах.

Ѕќ√: Ќет, конечно, не так. Ёто все стремление материальными средствами объ€снить то, что запредельно. ћатериальные ученые раскрывают законы материального мира, которые даны Ѕогом в материальный мир условно, как средство управлени€ людьми этим материальным миром через науки и технологии. » все работает. Ќо на самом деле любой материальный закон пойдет всп€ть, если Ѕог его не будет поддерживать. ѕоэтому, надо бы знать, что все держитс€ только на Ѕоге, божественных энерги€х, божественном ”правлении. “олько религи€ может открыть глаза человеку. Ќо и такое знание ничего не сможет извлечь из материального мира дл€ человека, кроме одного. «а всем стоит Ћичность Ѕога и, по сути, этим исчерпываетс€ все, и на все вопросы находитс€ ответ. Ёто знание не может сделать человека богаче, успешней, могущественнейЕ ничего не даст. Ќо оно открывает врата на духовный план.

—≈–√≈…: ј голограмма, как известно, это трехмерное изображение, получаемое при облучении, скажем, фотографической пластинки обычным лазером. ≈сли посмотреть такую пластинку на просвет, то мы увидим на ней лишь путаницу линий. Ќо стоит осветить такую пластинку особым образом, и в пространстве возникает трехмерное, объемное изображение некогда запечатленного предмета. "¬от так и наш мозг конструирует картину окружающего мира, интерпретиру€ излучени€ другого первичного уровн€ реальности, существующего вне времени и пространства", - говорит ‘ибрам.

Ѕќ√: Ќет, не так и не так. ¬се не так. Ќичего мозг не конструирует. ¬се это материальные подступы. Ќикакие материальные принципы или открыти€, никакие условности материального мира не лежат в основе Ѕожественного труда в материальном мире. Ќет у Ѕога в Ѕожественном использовании ни голограмм, ни трехмерных изображений, ни лазера ни прочих материальных объектовЕ Ќичего подобного. ћогущество Ѕога за пределами материи. Ёто знание о том, как мыслит человек, имеет религиозные корни, но и не так, чтобы непон€тно, но и не дл€ материалистов.

—≈–√≈…: Ќо, значит кто-то специально освещает кому-то эту "пластинку", оставл€€ всех остальных довольствоватьс€ лишь путаницей линий? » все это зависит от того, какую программу, то есть человека, "кликнуть" в самой увлекательной игре под названием "∆изнь на «емле"?

Ѕќ√: пусть думают, ищут, диагностируютЕ таков удел материального мира. » так будет до тех пор, пока человек не преклонит голову перед ¬севышним и пока не начнет поклон€тьс€ Ѕогу, пока не перестанет считать себ€ независимым и управл€ющим материальным миром. ЌоЕ всему у Ѕога свое врем€. » пока человек не отработает низшие ступени материального развити€, пока не наработает качества, угодные Ѕогу, до тех пор и будет вовлечен в колесо сансары и материальные игры и роли и будет искать вечно ответы на одни и те же вопросы, ибо у человечества вопросы никогда не мен€ютс€, не исс€кают, никогда и не разрешаютс€ полностью, пока человек не обратит свой взгл€д к “ворцу.

—≈–√≈…: ƒанна€ газетна€ стать€ интересна еще и тем, что о наличии высшего мира говор€т ученые-материалисты, которые, сделав научное открытие, сомневаютс€ в его истинности.

Ѕќ√: ¬ каждом человеке присутствует Ѕог, и каждому придетс€, так или иначе, но интересоватьс€ и смыслом жизни и вопросом управлени€ человеком, и душой, и тем, что есть карма и колесо сансары, и каково предназначение человека, и куда он идет, и есть ли мир духовный и истин ли мир материальный. Ѕог мыслью человека заносит в разные дебри, дает разные мыслительные процессы, разные философии, разные гипотезыЕ » ученого, и рабочего Ѕог найдет, чем озадачить, ибо отсюда и начинаетс€ путь к Ѕогу. — вопросов, с поиска ответа, с чужого и своего мировоспри€ти€Е

—≈–√≈…: я думаю, что то, что € в данном конкретном случае называю сомнением, на самом деле есть не сомнение этих людей, а нерешительность.

Ѕќ√: ¬сему у Ѕога свое врем€. ¬се вопросы поиска человека решает только Ћичность Ѕога и в свое врем€. »менно Ѕог дает сомнени€, именно Ѕог дает мысль, именно Ѕог дает и заблуждени€, если надо, и именно Ѕог дает —овершенные ƒуховные «нани€ и путь преданного служени€ —ебе. ¬се от Ѕога и все имеет свой час.

—≈–√≈…: ќни уже перешагнули порог, который, суть, ступень перехода сознани€ на следующий качественный уровень развити€. ќни перешагнули, но до конца этот шаг не осознали. ќни еще прив€заны к прежнему уровню, они еще не освободились от привычного и знакомого мышлени€ и миропонимани€. »х новое состо€ние побуждает их к переосмыслению многих, очень многих моральных критериев оценки быти€. Ёта переоценка влечет за собой изменени€ в поведении, в отношении к окружающим люд€м и к себе, в оценке происход€щих вокруг событий и т.д. и т.п. Ќе так-то просто отказатьс€ от прежних взгл€дов на жизнь, на окружающую действительность. ƒл€ окончательного перехода на новый уровень сознани€ требуетс€ врем€, и это врем€ исчисл€етс€ дес€тилети€ми.

Ѕќ√: „исто материальные рассуждени€ материалиста. Ќадо знать —ергею, что человек не может знать ни по каким про€влени€м себ€ или другого человека, на какой ступени своего развити€ он находитс€. Ёто только может «нать Ћичность Ѕога. “акже, надо говорить не о некоем качественном уровне развити€, ибо это непон€тно о чем. ј говорить надо о ступени материального и духовного развити€ человека. “акже, никакое состо€ние никого и никогда не побуждает к переосмыслению быти€. Ётот вопрос развити€, но не переосмыслени€ решает Ѕог через круговорот сансары, через путь страданий и преодолений, через вовлечение в материальные игры и роли, через про€вление существующих в человеке качеств, подъем их нагара, через также последствие греховной де€тельности, в результате чего человек может подниматьс€ по ступен€м своего материального и духовного развити€ и достигать те качества, которые достаточны, чтобы уже в материальном мире начать путь преданного служени€ Ѕогу  ришне и только здесь уже можно говорить о духовном развитии человека, его качествах, которые и откроют в свое врем€ выход человека на духовный план за пределы материального существовани€. » всем этим процессом развити€, надо знать, ”правл€ет только Ѕог. Ќикакое благое пожелание в этом направлении, никакое переосмысление никому не поможет. “олько ¬ол€ и ѕлан Ѕога на каждого,  оторый ќдин «нает, как вести человека, через какие обсто€тельства и ситуации, через какое окружение, через какой вид де€тельности, через какие конфессии, через какой мыслительный процесс и какие материальные и духовные практики. —ам человек ничего без Ѕога не переосмысливает, себ€ не может побуждать к осмыслению своих качеств или про€влений, не может без Ѕога понимать, что можно и что нельз€, не может оценить происход€щие вокруг него событи€, не может пойти по пути отрешенности от материальных благ, не может вести простой аскетический образ жизни. » дл€ всего этого требуетс€ только колесо сансары. “.е. врем€ должно исчисл€тьс€ не дес€тилети€ми, а веками. —ергей так и пытаетс€ решить вопрос развити€ человека, без Ѕога, нигде нет уповани€ на Ѕога, нигде не пам€тует о Ѕоге... Ќичего из такой затеи не выйдет. “олько тупик. Ћюди знают Ѕога и не принимают без Ѕога никакие объ€снени€. Ќо объ€снени€ должны быть основаны на —лове Ѕога, на —в€тых ѕисани€х.

„тобы написать комментарий - щелкните мышью на рисунок ниже

Ўелкните по рисунку, чтобы оценить, написать комментарий



ѕроверить орфографию сайта.
ѕроверить на плагиат .
 ол-во показов страницы 42 раз(а)






Ѕогомыслие


„то пишут читатели:



Ќатали€ ћаркова. (2020-11-06)
Ќе перебор. Ѕог всегда √оворит не от первого лица о —ебе. »менно Ѕог мне дает эти и другие труды
≈вгени€ »вановна (2020-11-06)
ѕо сути интересно читать. Ќо заглавие " омментарии Ѕќ√ј", - перебор. » если разобратьс€ в прочитанном, то получаетс€ что Ѕог говорит о себе в третьем лице. Ќестыковочка.

  началу станицы